Nu när Stockholms stad och Stockstockholm Län äntligen bestämt sig om den kära förbifarten efter många års debbaterande, så kanske är det dags att skriva något om den.
Den är väntad, den är kanske nödvändig och det är väl bra att man gör något. Men den kan mycket väl visa sig vara på fel ställe, för sent och kanske till och med onödig. Tyvärr.
Förstå mig rätt här. Jag är för förbifarten och stora vägar för ett bilburet samhälle ur både kollektiv och personbilstrafiksynpunkt. Men det är just för ett sådant samhälle. Och det är kanske det vi inte har just nu, just här - utan tidigare.
Först det tekniska i kortform.
Placering: Ändarna och sträckningen ser väl OK ut, men det finns risk att man bygger in en till potentiell flaskhals. Det kunde ha varit mycket bättre.
Genom att Förbifarten börjar söderifrån vid Kungens kurva så betyder det att trafikstockningarna mellan Södeltälje och upp till Kungens kurva kan bestå - även givet bättre trafikflöde.
Närmare södertälja hade varit bättre ut en gostrafiksynpunkt av den enkla anledningen att Södetälje, samt vidare Nyköping Södra Mälarregionen är plats för många utflyttade lagerlokaliseringar.
Likso matt Södertälje är en hamn.
Anslutninge i Norr är väl bra vald. Har inga riktiga kommentarer där.
Jag hade föreslagit en sträckning från
Söder: Antingen Södertälje med ny motorväg norrut ELLER från Slagstaområdet till stranden mot Ekerö (Ekerö Centrum) OCH samtidigt från Skärholmen mot Ekerö Centrum.
Vidare bort över Lövon.
Norr: Den nu planerade anslutningen.
Detta som ett realistiskt scenario.
Orealistiskt men kanske att föredra hade varit förutom den södra anslutningen också dra motorvägen rakt över Ekerö, Färingsö och ansluta till Jacobsbergsområdet för att på så vid bygga en vidare ring.
Detta hade geografisk i Stockholm bringat Ekerö och Färingsö tidsmässigt närmare de övriga stadsdelarna.
Men eftersom det finns inte oänligt med pengar till detta så är nog en sträckning över Lövon ändå OK.
Bro eller tunnel. Dvs Öppet eller nedgrävt.
Jag gillar tunnlar. Men dessa är dyra att bygga och är dimensioneringen fel så finns det inget man kan göra i princip förutom bygga en ny tunnel bredvid. Det går inte att bygga hur många som helst tunnlar. Därför hade jag förspråkat antingen tunnel bara där det är nödvändigt eller broar, och i övrigt öppen väg nästan hela sträckningen som är på land.
Ja, det ser inte så snyggt ut. Men ska vi ha ett bilburet samhälle är det väl fel att vi ska samtidigt skämmas för det och stoppa in den i tunnel för ännu dyrare pengar eller?
Dessutom är inte tunnlar säkrare. Tunnelbränder är bland de värsta som finns och genom att bygga 17 km tunnel där det ska gå blandtrafik och mycket av dagens tunga godstrafik på lastbil ökar inte säkerheten direkt hur många tekniska system man än har.
Alltså - för att vi ska ha råd - vägar och broar och tunnlar där det är nödvändigt.
Sen det resurmässiga
Peak Oil.
Som bloggrannen Cornucopia? påpekar och som det internationella nätverket ASPO har forskat om och påpekat, liksom det jag har lärt mig i min utbildning så är vi nu antagligen inne på en platåfas av råoljetillgång.
Kort sagt - den billiga oljan och därmed den billiga bensinen och dieseln är på väg bort. Vänj er. Det finns idag inget man kan göra.
Men om bränslepriserna fortsätter upp kan det även innebära en påtvingad avmattning i ekonomin samtidigt med påtvingad minskning av alla transporter. Frågan är uppenbar: Behöver vi då en stor förbifartsled?
Svaret är dualistiskt:
Ja, vi behöver om vi skall ha kollektivtrafik på väg, och om denna skall finnas i stor skala, liksom om vi kommer på något rimligt sätt att driva bilarna med och dessa bilar och lastbilar är ungefär lika många som idag.
Nej: Om vi har en stor (mer än 1/3 tex) avmattning och minskning av transporter.
Realiteten är att vi har idag än så länge INGA rimliga alternativ till fossila drivmedel. Alla dras med sina problem och är inte i närheten av uppskalning än. Inget är ens i närheten lika billigt som oljan har varit - vilket är närapå ett grundläggande krav för att vi skall kunna både behålla det nuvarande ekonomiska systemet och det ska fortsätta växa. (Känns uttrycket: "Oändligt tillväxt i en ändlig värld" igen?)
Svaret är egentligen att man hade behövt bygga förbifarten för cirka 20-30 år sedan. Inte idag, inte på samma sätt.
Då hade vi även sluppit en del transportsystem i den berömda "getingmidjan" i Stockholms innerstad.
Idag är det mycket osäkrare med fördelaktiga anledningar att bygga den tyvärr.
Lite bakgrundinformation om Förbifart Stockholm
Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Förbifart_Stockholm
Trafikverket: http://www.trafikverket.se/forbifartstockholm
No comments:
Post a Comment