Idag kom då alltså beskedet att GM inte släpper licenserna till de nya SAAB modellerna som finns. Det är direkt överraskande, och det förklarar kanske även en del av det kosntiga spelet kring biltillverkaren.
Hur som helst, det är inte Muller ensam som det svenska folket ska vara sura på - om de nu ska vara sura på någon som köpte en billtillverkare som inte går så bra nu.
Men SAAB's saga är nu så lång och agerandet kring den så märkligt att det blir svårt att göra något åt situationen utan att den som köper bilmärket måste ha ansenliga resurser för att både betala kreditörer och samtidigt utveckla nya bilar.
Samtidigt - vem skulle vilja köpa en biltillverkare på en överletablerad global marknad? Vad skulle den stora nyttan vara? Liksom varför bara sälja lyxigare bilar?
Det är här jag vill knyta an vad SAAB kunde ha gjort istället. Nu kanske inte det hade varit möjligt med GM som huvudägare, men det är värt att framföra ändå.
Jag tar exemplet från lite udda håll, det gamla och anrika spelet WipeOut/Wipe3out från Sony som är ursprungligen skapat av Designers Republic i Storbrittanien.
De som är fans av det spelet och kan bakgrundsberättelsen kanske drar sig till minnes hur laget Auricom (ironiskt nog från USA) överlevda Wipeouts stagnations- & korruptionsperiod efter Wipeout 2098. De börjad tillverka annat, i spelets värld då antigravitationsbussar.
Precis så borde SAAB också har gjort. Inte tillverkar just antigravitationsbussar (för sån teknik är så länge Sci-Fi) utan satsat på något annat. Det har bolaget gjort förr om man ser till dess tidagare historia. De (nåja) från flyg till bilar.
Det är inte direkt en nyhet med Peak Oil. Man har pratat om det länge. Det är inte heller någon nyhet att SAABs hemmamarknad är ett land som är bland de som är minst (fortfarande en ansenlig del, men relativt resten) beroende av fossila bränslen på grund av tidigare satsningar på elnätsutbyggnad och en tillgång på älvar och därmed rinnande vatten i massor.
Vad kunde SAAB ha gjort? Jo, förutom vidareutvecklat motorer (vilket det sägs att de har gjort från ingenjörshåll) även börjat tillsammans med staten (vilket svenska staten håller på med nu, fast det kanske är lite för sent börjat) utveckla och testa el-bilar. Hade vi (Sverige) varit redan en bit in på detta område och dessutom haft kontrollen över en av våra egna billtillverkare hade det varit mycket enklare att ställa om till elbilar och en väginfrastruktur där enheterna är i alla fall delvis elektriskt driva. Plus att det hade varit mycket enklare att tillgodose diverse miljökrav och höja dem vartefter.
Det hade kanske räckt. Och kunnat se till att Saab överlevde istället för att nu genomlida en märklig blandning av ett grekist antiks drama blandat med någon sort variant på en efter-franska revolutionen farsartat tema.
/Teheimar.
Friday, January 20, 2012
Thursday, January 19, 2012
Få har rätt om Energin - framför allt om El och Sverige.
Lyssnade idag på Riksdagsdebatten. Det var i princip nästan alla partiledare som talade. Det var en veritabel pajkastning. Lite av en flame-war som det kallas på IT-forum. Det som jag tyckte var mest intressant var två saker.
Dels skolan och dels Sverige energiförsörjning. Även om det var såklart uppmärsammat att höra (medan man stod i köket) om ungdomsarbetslöshet och Sverige.
Givetsvis känns det igen. Man är nästan klar med sin utbildning. Man har kanske kostat staten närmare 1.5 miljoner kronor sammanlagt utbildningsmässigt i lärartid, exkursioner, handledning, literratur, IT-plattformar, bibliotek, etc. Listan är väldigt lång. Man har en utbildning som är sällsynt (man får leta med lykta mitt på dagen) och som med de flesta mått mätt borde vara akut nödvändig. Man har till och med arbetslivserfarenhet. Inte kanske överdådigt mycket - men den finns, och är inte dålig. MEN - inga jobb i sikte. Eller inte i vart fall stabila, normalt avlönade jobb. Inte sådana som man kan bygga familj på, spara till något dyrare, eller ens ha en dräglig tillvaro på.
Så man funderar lite - ska jag plugga ännu mer - fast det är ju kanske till ingen nytta. Eller ska man kanske rentav emigrera?*
Frågan är öppen så länge. Jag söker efter jobb. Här är en liten presentation av vad en Geograf gör.
I alla fall.
Tillbaka till Riksdagsdebatten.
Först skolan. Skolan är absolut en av de viktigaste delarna av samhället. Desto märkligare och fel att den är i den verkar vara - eller snarare - är i så dåligt skick.
Jag hänvisar till Cornucopias alldeles utmärkta inlägg idag om ämnet "Meningslost-legitimerade lärare kräver högre löner" - länk. Sammanfatt: Lärarlegitimationen kanske var (min åsikt) en OK idé - men helt fel genomförd. Lärarna ska ha mer i lön. Mycket mer. 10 000 kr plus i dagens penningsvärde över ett bräde är måhända ett trubbigt instrument. Men det är en början. Liksom börja förbättra lärarutbildningen - som är så dålig att en av mina vänner i ren avsky hoppade av den.
Energi och strömförsörjning.
Riksdagsdebatten var tyvärr aningen för enkelspårig när det kom till elförsörjningen. Vilket är synd.
Jan Björklund hävdar Kärkraftens allsmäktighet, medan Gustav Fridolin och Jonas Sjöstedt propagerar för alla dagens "trendriktiga" miljöalternativ.
Ingen har riktigt rätt. Tyvärr. Energifrågan är komplex och den går inte att lösa genom att bara försöka skrika så högt som möjligt.
Till en början
Vi behöver BÅDE kärnkraft och miljöalternativ. Liksom kanske även en del lite av det fossila så länge.
Varför det?
För att energin inte räcker annars (1) och för att även om man börjar med en storskalig omställning så räcker inte takten i vilket fall (2), samt inte minst - energiförsörjningen måste vara stabil (3).
Därför behövs ett elnät och elenergibas som är snarare en överlappande kaskad av olika energislag som täcker för varandra vid olika behov, väder och scenarion.
Kärnkraften kan vara kvar som elproduktionsbas när vinden inte blådes, det är mörkt eller mulet och när vattenreservoarerna är låga.
När vinden blåser, solen skiner och vattnet forsar efter snösmältning eller regn, då kör man på det.
Det centrala är att det finns inget sätt idag för att lagra elenergi för lång tid. Det är det som är den fossila energins största fördel.
Så det går att lösa. Men det är inte riktigt som man försöker påstå från olika politiskt håll.
Återkommer till det i detalj i ett längre inlägg längre fram.
/Teheimar
* Fast det finns ju ändå folk man tycker om här så man kanske inte vill göra det ändå riktigt.
För er som orkar läsa till slut här kan jag dela med mig av lite bilder som kommit till senaste veckorna.
Varsågod.
Dels skolan och dels Sverige energiförsörjning. Även om det var såklart uppmärsammat att höra (medan man stod i köket) om ungdomsarbetslöshet och Sverige.
Givetsvis känns det igen. Man är nästan klar med sin utbildning. Man har kanske kostat staten närmare 1.5 miljoner kronor sammanlagt utbildningsmässigt i lärartid, exkursioner, handledning, literratur, IT-plattformar, bibliotek, etc. Listan är väldigt lång. Man har en utbildning som är sällsynt (man får leta med lykta mitt på dagen) och som med de flesta mått mätt borde vara akut nödvändig. Man har till och med arbetslivserfarenhet. Inte kanske överdådigt mycket - men den finns, och är inte dålig. MEN - inga jobb i sikte. Eller inte i vart fall stabila, normalt avlönade jobb. Inte sådana som man kan bygga familj på, spara till något dyrare, eller ens ha en dräglig tillvaro på.
Så man funderar lite - ska jag plugga ännu mer - fast det är ju kanske till ingen nytta. Eller ska man kanske rentav emigrera?*
Frågan är öppen så länge. Jag söker efter jobb. Här är en liten presentation av vad en Geograf gör.
I alla fall.
Tillbaka till Riksdagsdebatten.
Först skolan. Skolan är absolut en av de viktigaste delarna av samhället. Desto märkligare och fel att den är i den verkar vara - eller snarare - är i så dåligt skick.
Jag hänvisar till Cornucopias alldeles utmärkta inlägg idag om ämnet "Meningslost-legitimerade lärare kräver högre löner" - länk. Sammanfatt: Lärarlegitimationen kanske var (min åsikt) en OK idé - men helt fel genomförd. Lärarna ska ha mer i lön. Mycket mer. 10 000 kr plus i dagens penningsvärde över ett bräde är måhända ett trubbigt instrument. Men det är en början. Liksom börja förbättra lärarutbildningen - som är så dålig att en av mina vänner i ren avsky hoppade av den.
Energi och strömförsörjning.
Riksdagsdebatten var tyvärr aningen för enkelspårig när det kom till elförsörjningen. Vilket är synd.
Jan Björklund hävdar Kärkraftens allsmäktighet, medan Gustav Fridolin och Jonas Sjöstedt propagerar för alla dagens "trendriktiga" miljöalternativ.
Ingen har riktigt rätt. Tyvärr. Energifrågan är komplex och den går inte att lösa genom att bara försöka skrika så högt som möjligt.
Till en början
Vi behöver BÅDE kärnkraft och miljöalternativ. Liksom kanske även en del lite av det fossila så länge.
Varför det?
För att energin inte räcker annars (1) och för att även om man börjar med en storskalig omställning så räcker inte takten i vilket fall (2), samt inte minst - energiförsörjningen måste vara stabil (3).
Därför behövs ett elnät och elenergibas som är snarare en överlappande kaskad av olika energislag som täcker för varandra vid olika behov, väder och scenarion.
Kärnkraften kan vara kvar som elproduktionsbas när vinden inte blådes, det är mörkt eller mulet och när vattenreservoarerna är låga.
När vinden blåser, solen skiner och vattnet forsar efter snösmältning eller regn, då kör man på det.
Det centrala är att det finns inget sätt idag för att lagra elenergi för lång tid. Det är det som är den fossila energins största fördel.
Så det går att lösa. Men det är inte riktigt som man försöker påstå från olika politiskt håll.
Återkommer till det i detalj i ett längre inlägg längre fram.
/Teheimar
* Fast det finns ju ändå folk man tycker om här så man kanske inte vill göra det ändå riktigt.
För er som orkar läsa till slut här kan jag dela med mig av lite bilder som kommit till senaste veckorna.
Varsågod.
 |
| Avlee/Teheimar/pics |
Subscribe to:
Posts (Atom)